اللغة الصينية
شكرًا لزيارتكم موقع Nature.com. أنتم تستخدمون إصدار متصفح يدعم CSS بشكل محدود. للحصول على أفضل تجربة، نوصي باستخدام متصفح مُحدّث (أو تعطيل وضع التوافق في إنترنت إكسبلورر). ولضمان استمرارية الدعم، نعرض الموقع بدون أنماط أو جافا سكريبت.
يعرض عرضًا دائريًا لثلاث شرائح دفعةً واحدة. استخدم زري "السابق" و"التالي" للتنقل بين ثلاث شرائح في آنٍ واحد، أو استخدم أزرار التمرير في النهاية للتنقل بين ثلاث شرائح في آنٍ واحد.
منذ تفشي مرض فيروس كورونا (كوفيد-19) عام 2019، طُوِّرت العديد من اختبارات تضخيم الأحماض النووية التجارية (NAATs) حول العالم وأصبحت اختبارات قياسية. وعلى الرغم من تطوير العديد من الاختبارات وتطبيقها بسرعة على الاختبارات التشخيصية المعملية، إلا أنه لم يتم تقييم أداء هذه الاختبارات في مجموعة متنوعة من البيئات. لذلك، هدفت هذه الدراسة إلى تقييم أداء اختبارات Abbott SARS-CoV-2 وDaan Gene وBGI وSansure Biotech باستخدام المعيار المرجعي المركب (CRS). أُجريت الدراسة في المعهد الإثيوبي للصحة العامة (EPHI) في الفترة من 1 إلى 30 ديسمبر 2020. استُخرجت 164 عينة من البلعوم الأنفي باستخدام مجموعة QIAamp RNA الصغيرة ونظام تحضير عينات الحمض النووي Abbott. من بين 164 عينة، كانت 59.1% إيجابية و40.9% سلبية لـ CRS. كانت إيجابية Sansure Biotech منخفضة بشكل ملحوظ مقارنة بـ CRS (p < 0.05). كانت إيجابية Sansure Biotech منخفضة بشكل ملحوظ مقارنة بـ CRS (p < 0.05). كانت النتائج الإيجابية لشركة Sansure Biotech جيدة جدًا وفقًا لـ CRS (p <0,05). وكانت النتائج الإيجابية لشركة Sansure Biotech أقل بشكل ملحوظ مقارنة بـ CRS (p < 0.05).تم اختبار CRS بواسطة شركة Sansure Biotech.تم اختبار CRS بواسطة شركة Sansure Biotech. تم تصميم شركة Sansure Biotech من خلال نتائج أفضل مع CRS (P <0,05). حصلت شركة Sansure Biotech على نتائج إيجابية أقل بكثير مقارنة بـ CRS (p < 0.05).تراوحت نسبة التوافق العام للتحليلات الأربعة بين 96.3% و100% مقارنةً بـ CRS. بالإضافة إلى انخفاض معدل الإيجابية لتحليل Sansure Biotech، كان أداء التحليلات الأربعة متقاربًا تقريبًا. لذلك، يتطلب تحليل Sansure Biotech [للبحث فقط (RUO)] مزيدًا من التحقق من صحته قبل استخدامه في إثيوبيا. وأخيرًا، ينبغي النظر في إجراء بحوث إضافية لتقييم التحليلات التي تتوافق مع ادعاءات الشركة المصنعة.
تُعدّ الفحوصات المخبرية جزءًا من الخطة الاستراتيجية لمنظمة الصحة العالمية للتأهب والاستجابة لمرض فيروس كورونا 2019 (كوفيد-19). وتوصي المنظمة الدولَ ببناء قدراتها المخبرية لتحسين التأهب، والإدارة السليمة للحالات، واليقظة، والاستجابة السريعة لتحديات الصحة العامة. وهذا يُشير إلى أن دور المختبر أساسي في توصيف المرض ووبائيات العوامل المُعدية الناشئة والسيطرة على انتشارها.
يتطلب تشخيص كوفيد-19 معلومات وبائية وطبية، وأعراضًا/علامات شخصية، وبيانات شعاعية ومخبرية2. منذ الإبلاغ عن تفشي كوفيد-19 في مدينة ووهان الصينية، طُوّرت العديد من اختبارات تضخيم الأحماض النووية التجارية (NAATs) حول العالم. واستُخدم تفاعل البوليميراز المتسلسل العكسي في الوقت الفعلي (rRT-PCR) كطريقة روتينية ومعيارية للتشخيص المختبري لعدوى متلازمة الجهاز التنفسي الحادة الوخيمة 2 (SARS-CoV-2)3. ويعتمد الكشف الجزيئي عن SARS-CoV-2 عادةً على جينات N (جين بروتين القفيصة النووية)، وE (جين بروتين الغلاف)، وRdRp (جين بوليميراز الحمض النووي الريبي المعتمد على الحمض النووي الريبي) في منطقة ORF1a/b (إطار القراءة المفتوح 1a/b). وتُعتبر هذه المناطق المحفوظة الرئيسية الموجودة في الجينومات الفيروسية للتعرف على الفيروسات4. ومن بين هذه الجينات، تتمتع جينات RdRp وE بحساسية تحليلية عالية، في حين أن جين N لديه حساسية تحليلية منخفضة5.
قد يختلف أداء فحوصات تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) تبعًا لعوامل مختلفة، مثل: كواشف الاستخلاص، وكواشف التضخيم/الكشف، وطريقة الاستخلاص، وجودة جهاز تفاعل البوليميراز المتسلسل، وغيرها من الأدوات. حتى أبريل 2020، حصل أكثر من 48 جهازًا تشخيصيًا مختلفًا من تسع دول على ترخيص الاستخدام الطارئ (EUA) لتشخيص كوفيد-196. في إثيوبيا، تُستخدم أكثر من 14 منصة تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) آنيًا للكشف عن فيروس سارس-كوف-2 (SARS-CoV-2) باستخدام تقنية تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) في 26 مؤسسة صحية عامة، بما في ذلك أجهزة ABI 7500 وAbbott m2000 وRoche 48000 وQuant-studio7. بالإضافة إلى ذلك، تتوفر مجموعات اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) متنوعة، مثل اختبار Daan Gene واختبار Abbott SARS-CoV-2 واختبار Sansure Biotech واختبار SARS-CoV-2 BGI. على الرغم من أن تقنية rRT-PCR شديدة الحساسية، إلا أن بعض مرضى كوفيد-19 يُبلغون عن نتائج سلبية خاطئة بسبب عدم وجود نسخ كافية من الحمض النووي الريبوزي (RNA) الفيروسي في العينات نتيجة سوء الجمع والنقل والتخزين والمعالجة والاختبارات المعملية. 8. بالإضافة إلى ذلك، فإن سوء التعامل مع العينة أو المجموعة الضابطة، وضبط عتبة الدورة (Ct)، والتفاعل المتبادل مع الأحماض النووية المسببة للأمراض الأخرى أو الحمض النووي الريبوزي غير النشط/المتبقي لفيروس SARS-CoV-2، يمكن أن يؤدي إلى نتائج إيجابية خاطئة في اختبارات rRT-PCR9. وبالتالي، من الواضح أن اختبارات rRT-PCR يمكنها بالفعل تحديد حاملي شظايا الجينات، حيث لا يمكنها حتى التمييز بين الجينات الفيروسية النشطة حقًا، وبالتالي فإن الاختبارات لا يمكنها تحديد سوى حاملي الجينات وليس المرضى. 10. لذلك، من المهم تقييم الأداء التشخيصي باستخدام الطرق القياسية في بيئتنا. على الرغم من توفر العديد من كواشف NAAT في المعهد الإثيوبي للصحة العامة (EPHI) وفي جميع أنحاء البلاد، إلا أنه لم يتم الإبلاغ عن أي تقييم مقارن لفعاليتها حتى الآن. لذلك، هدفت هذه الدراسة إلى تقييم الأداء المقارن للمجموعات المتاحة تجاريًا للكشف عن فيروس SARS-CoV-2 بواسطة rRT-PCR باستخدام العينات السريرية.
شملت هذه الدراسة 164 مشاركًا يُشتبه بإصابتهم بكوفيد-19. كانت غالبية العينات من مراكز العلاج (118/164 = 72%)، بينما كانت النسبة المتبقية (46%) من المشاركين من مراكز غير مُعالجة. من بين المشاركين الذين لم يتلقوا العلاج في المركز، كان لدى 15 (9.1%) حالات مُشتبه بها سريريًا، و31 (18.9%) لديهم مخالطون لحالات مؤكدة. كان 93 (56.7%) من المشاركين من الذكور، وبلغ متوسط أعمارهم (± الانحراف المعياري) 31.10 (± 11.82) عامًا.
في هذه الدراسة، حُددت نسب إيجابية وسلبية لأربعة اختبارات لكوفيد-19. وهكذا، بلغت نسب إيجابية اختبار Abbott SARS-CoV-2، واختبار Daan Gene 2019-nCoV، واختبار SARS-CoV-2 BGI، واختبار Sansure Biotech 2019-nCoV 59.1% و58.5% و57.9% و55.5% على التوالي. أما درجات معيار المرجع المركب (CRS) الإيجابية والسلبية فكانت 97 (59.1%) و67 (40.9%) على التوالي (الجدول 1). في هذه الدراسة، استند تعريف معيار المرجع المركب (CRS) إلى قاعدة "أي نتيجة إيجابية"، حيث اعتُبرت نتيجتان أو أكثر من نتائج الاختبارات التي أعطت نفس النتيجة إيجابية أو سلبية حقيقية من بين أربعة نتائج.
في هذه الدراسة، وجدنا نسبة توافق سلبية (NPA) بنسبة 100% (فاصل ثقة 95%: 94.6-100) لجميع التحليلات مقارنةً بتحليل CRS. أظهر تحليل Sansure Biotechnology نسبة توافق سلبية (PPA) دنيا بلغت 93.8% (فاصل ثقة 95%: 87.2-97.1)، بينما حقق تحليل Daan Gene 2019-nCoV نسبة توافق إجمالية بلغت 99.4% (فاصل ثقة 95%: 96.6-99.9). في المقابل، بلغت نسبة التوافق الإجمالي بين تحليل SARS-CoV-2 BGI وتحليل Sansure Biotech 2019-nCoV 98.8% و96.3% على التوالي (الجدول 2).
كان معامل اتفاق كابا لكوهين بين نتائج اختبار CRS واختبار Abbott SARS-CoV-2 متسقًا تمامًا (K = 1.00). وبالمثل، فإن قيم كابا لكوهين التي تم الكشف عنها بواسطة Daan Gene 2019-nCoV وSARS-CoV-2 BGI وSansure Biotech 2019-nCoV متسقة تمامًا أيضًا مع CRS (K ≥ 0.925). في هذا التحليل المقارن، أظهر اختبار مربع كاي (اختبار McNemar) أن نتائج اختبار Sansure Biotech 2019-nCoV كانت مختلفة بشكل كبير عن نتائج CRS (p = 0.031) (الجدول 2).
كما هو موضح في الشكل.1 كانت النسبة المئوية لأدنى قيمة Ct (<20 Ct) لتحليل Abbott SARS-CoV-2 (RdRp المشترك وجين N) 87.6٪ وأظهرت قيمة Ct لجين ORF1a / b لتحليل Sansure Biotech 2019-nCoV أن النسبة المئوية لقيمة Ct المنخفضة (<20 Ct) كانت 50.3٪ وكانت قيمة Ct العالية (36-40 Ct) 3.2٪. 1 كانت النسبة المئوية لأدنى قيمة Ct (<20 Ct) لتحليل Abbott SARS-CoV-2 (RdRp المشترك وجين N) 87.6٪ وأظهرت قيمة Ct لجين ORF1a / b لتحليل Sansure Biotech 2019-nCoV أن النسبة المئوية لقيمة Ct المنخفضة (<20 Ct) كانت 50.3٪ وكانت قيمة Ct العالية (36-40 Ct) 3.2٪.كما هو موضح في الشكل.1, نسبة تركيز Ct (< 20 Ct) تم تحليلها بواسطة Abbott SARS-CoV-2 (مركب من RdRp وN) بنسبة 87,6%، مع Ct من ORF1a/b أظهر تحليل Sansure Biotech 2019-nCoV أن النسبة المئوية للوزن الخفيف Ct (< 20 Ct) تصل إلى 50,3%، وأعلى نسبة Ct (36-40 قيراط) تصل إلى 3,2%. 1، كانت النسبة المئوية لتحليل أدنى قيمة Ct (<20 Ct) لفيروس Abbott SARS-CoV-2 (الجين المشترك RdRp وN) 87.6%، وأظهر تحليل قيمة Ct لجين ORF1a/b لفيروس Sansure Biotech 2019-nCoV أن النسبة المئوية لقيمة Ct المنخفضة (<20 Ct) بلغت 50.3%، وقيمة Ct المرتفعة (36-40 Ct) بلغت 3.2%.يحتوي على 1 حمض نووي، يحتوي Abbott SARS-CoV-2 على 87.6% من Sansure Biotech 2019-nCoV. يحتوي ORF1a/b على Ct 值显示低Ct (< 20 Ct) بنسبة 50.3%، 高Ct 值(36–40 Ct) بنسبة 3.2%. كما هو موضح في الشكل 1، فإن أقل نسبة مئوية لقيمة Ct (<20 Ct) لاختبار Abbott SARS-CoV-2 (مزيج من RdRp وجين N) هي 87.6٪، وتُظهر قيمة Ct لجين ORF1a / b لاختبار Sansure Biotech 2019-nCoV أن النسبة المئوية المنخفضة لقيمة Ct (<20 Ct) هي 50.3٪، والنسبة المئوية لقيمة Ct (36-40 Ct) هي 3.2٪. فيما يتعلق بالمصدر 1، أظهر تحليل Abbott SARS-CoV-2 (الجينات RdRp وN) نسبة مئوية أقل من Ct (< 20 Ct) على نطاق واسع 87.6%، تم اكتشاف Ct من ORF1a/b في نتائج دراسة Sansure Biotech 2019- تحليل nCoV الذي تم عرضه بواسطة نيزكي Ct. كما هو موضح في الشكل 1، كان لتحليل Abbott SARS-CoV-2 (الذي يجمع بين جيني RdRp وN) أدنى نسبة مئوية لقيمة Ct (<20 Ct) بنسبة 87.6٪، في حين أن قيمة Ct لجين ORF1a / b في دراسة Sansure Biotech 2019 - أظهر تحليل nCoV نسبة Ct منخفضة. Процент значений (< 20 Ct) составил 50,3%, و процент высокий значений Ct (36-40 Ct) составил 3,2%. بلغت نسبة القيم (< 20 Ct) 50.3%، ونسبة القيم المرتفعة (36-40 Ct) 3.2%.سجل اختبار Abbott SARS-CoV-2 B قيم Ct أعلى من 30. من ناحية أخرى، في اختبار BGI SARS-CoV-2، كان لدى جين ORF1a/b قيمة Ct عالية (>36 Ct) بنسبة 4% (الشكل 1). من ناحية أخرى، في اختبار BGI SARS-CoV-2، كان لدى جين ORF1a/b قيمة Ct عالية (>36 Ct) بنسبة 4% (الشكل 1). ومن ناحية أخرى، في تحليل BGI SARS-CoV-2 للجيل ORF1a/b، تم تحديد نسبة عالية من Ct (> 36 Ct)، حيث وصلت النسبة إلى 4% (نسبة 1). من ناحية أخرى، في تحليل BGI SARS-CoV-2، كان لجين ORF1a/b قيمة Ct عالية (>36 Ct)، وكانت نسبتها 4% (الشكل 1).تم اكتشافه من قبل BGI SARS-CoV-2، ORF1a/b بنسبة 4% (图1). من ناحية أخرى، في الكشف عن فيروس SARS-CoV-2 باستخدام تقنية BGI، فإن نسبة جين ORF1a/b ذو قيمة Ct عالية (>36 Ct) هي 4% (الشكل 1). ومن ناحية أخرى، في تحليل BGI SARS-CoV-2، استقرت نسبة جين ORF1a/b مع نسبة عالية من Ct (> 36 قيراط) بنسبة 4% (نسبة 1). من ناحية أخرى، في تحليل BGI SARS-CoV-2، كانت نسبة جينات ORF1a/b ذات قيم Ct عالية (>36 Ct) 4% (الشكل 1).
في هذه الدراسة، أخذنا 164 عينة من البلعوم الأنفي. لجميع أنواع التحاليل، تم عزل الحمض النووي الريبي (RNA) وتضخيمه باستخدام الطرق والأدوات الموصى بها من قبل الشركات المصنعة.
أظهرت هذه الدراسة أن اختبار Abbott لفيروس SARS-CoV-2 له نفس أداء الكشف مثل CRS، مع توافق إيجابي وسلبي وعام بنسبة 100٪. يبلغ اتفاق كابا لكوهين 1.00، مما يشير إلى الاتفاق الكامل مع CRS. وجدت دراسة مماثلة أجرتها جامعة واشنطن في الولايات المتحدة أن الحساسية والنوعية الشاملة لاختبار Abbott لفيروس SARS-CoV-2 كانت 93٪ و100٪ على التوالي، مقارنةً بالفحص المحدد مختبريًا (LDA) لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها. 11. يعتمد نظام Abbott للكشف عن فيروس SARS-CoV-2 على الكشف المتزامن المشترك عن جينات N وRdRp، حيث أن كلا الجينين أكثر حساسية، مما يقلل من النتائج السلبية الكاذبة12. أظهرت دراسة أجريت في فيينا، النمسا أيضًا أن أحجام عينات الاستخراج الكبيرة وحجم مشط الكشف قللت من آثار التخفيف وزادت من كفاءة الكشف13. وبالتالي، يمكن ربط التطابق المثالي لشركة Abbott لتحليل SARS-CoV-2 بنظام كشف منصة يكتشف في الوقت نفسه الجينات المركبة، ويستخلص عددًا كبيرًا من العينات (0.5 مل)، ويستخدم كمية كبيرة من المحلول (40 ميكرولتر).
أظهرت نتائجنا أيضًا أن أداء الكشف لاختبار Daan الجيني كان مماثلًا تقريبًا لأداء CRS. يتوافق هذا مع دراسة14 أجريت في جامعة آنهوي في هواينان، الصين، وادعاء الشركة المصنعة بالتوافق الإيجابي بنسبة 100%. على الرغم من التقارير التي أشارت إلى اتساق النتائج، ظهرت نتيجة سلبية خاطئة لعينة واحدة بعد إعادة اختبار نفس المُستخلص، لكنها كانت إيجابية في اختبارات Abbott SARS-CoV-2 وSansure Biotech nCoV-2019. يشير هذا إلى احتمال وجود تباين في النتائج باختلاف أنواع الاختبارات. ومع ذلك، في الدراسة التي أجريت في الصين15، كانت نتيجة اختبار جين دان مختلفة بشكل كبير (p < 0.05) مقارنة باختبارهم المرجعي المحدد في المختبر. ومع ذلك، في الدراسة التي أجريت في الصين15، كانت نتيجة اختبار جين دان مختلفة بشكل كبير (p < 0.05) مقارنة باختبارهم المرجعي المحدد في المختبر. لا يعني ذلك أنه تم اختباره في الصين15، وتم تحليل نتائج دان جين بشكل ممتاز (p <0,05) من مختبره. التحليل الفني. ومع ذلك، في دراسة أجريت في الصين15، كانت نتيجة تحليل شركة Daan Gene مختلفة بشكل كبير (p < 0.05) عن تحليلها المرجعي المختبري.كل يوم، أفضل ما في الأمر هو 15 عامًا، وهو أمر لا مفر منه. لا يوجد أي مشكلة في هذا الأمر <0.05).في نهاية المطاف، يجب أن يكون هناك 15 شخصًا في جميع أنحاء العالم. أفضل ما في الأمر هو الحصول على أفضل النتائج <0.05 من ناحية أخرى, مقاطعة في الصين15, نتائج الاختبار الوراثي دان تم تحديدها بشكل جيد (P < 0,05) من قبل هذا اختبار معملي. ومع ذلك، في دراسة أجريت في الصين15، كانت نتائج الاختبار الجيني لشركة Daan مختلفة بشكل كبير (p < 0.05) مقارنة باختبارها المختبري المرجعي.وقد يكون هذا التناقض راجعًا إلى حساسية الاختبار المرجعي للكشف عن فيروس SARS-CoV-2، وقد تكون الدراسات الإضافية مهمة لتحديد السبب.
بالإضافة إلى ذلك، قامت دراستنا بتقييم الأداء المقارن لتحليل SARS-CoV-2 BGI مع CRS، حيث أظهرت نسبة اتفاق إيجابية ممتازة (PPA = 97.9٪) ونسبة اتفاق سلبية (NPA = 100٪) ونسبة اتفاق إجمالية حسب الجنس (OPA). ). = 98.8٪). أظهرت قيم كابا لكوهين اتفاقًا جيدًا (K = 0.975). أظهرت الدراسات في هولندا16 والصين15 نتائج متسقة. اختبار SARS-CoV-2 BGI هو اختبار كشف عن جين واحد (ORF1a / b) باستخدام 10 ميكرولتر من مستخلص التضخيم / الكشف. وعلى الرغم من الاتفاق الإحصائي الجيد مع نتائجنا المرجعية، فقد فات التحليل عينتين إيجابيتين (1.22٪) من إجمالي العينة. يمكن أن يكون لهذا آثار سريرية ضخمة على ديناميكيات الانتقال على مستوى المريض والمجتمع.
من بين التحليلات المقارنة الأخرى التي شملتها هذه الدراسة، اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل العكسي السريع (RUO) لفيروس كورونا المستجد (nCoV-2019) من شركة Sansure Biotech؛ حيث بلغت نسبة التوافق الإجمالية 96.3%. كما تم تحديد قوة التوافق من خلال قيمة كابا كوهين، والتي بلغت 0.925، مما يشير إلى توافق تام مع نظام CRS. ومرة أخرى، تتطابق نتائجنا مع الدراسات التي أُجريت في جامعة سنترال ساوث في تشانغشا، الصين، وفي قسم المختبرات السريرية بمستشفى ليوتشو الشعبي، مدينة ليوتشو، الصين17. على الرغم من تسجيل التوافق الإحصائي الجيد المذكور أعلاه، أظهر اختبار مربع كاي (اختبار MacNemar) أن نتيجة اختبار Sansure Biotech كان لها فرق إحصائي كبير مقارنةً بـ CRS (p < 0.005). على الرغم من تسجيل التوافق الإحصائي الجيد المذكور أعلاه، أظهر اختبار مربع كاي (اختبار MacNemar) أن نتيجة اختبار Sansure Biotech كان لها فرق إحصائي كبير مقارنةً بـ CRS (p < 0.005). لا داعي للقلق بشأن أنه كان مؤكّدًا على أي إحصائية جيدة جدًا، أي معيار (معيار) ماكنيمارا) أن نتيجة تحليل Sansure Biotech لها إحصائية مختلفة تمامًا عن CRS (P <0,005). وعلى الرغم من تسجيل الاتفاق الإحصائي الجيد المذكور أعلاه، فقد أظهر اختبار مربع كاي (اختبار ماكنمار) أن نتيجة اختبار Sansure Biotech أظهرت فرقًا إحصائيًا مهمًا مقارنةً بـ CRS (p < 0.005).تم تصميم هذا المنتج من قبل شركة Sansure Biotech، وهي شركة متخصصة في تصنيع أجهزة MacNemar، وشركة Sansure Biotech في شركة CRS.相比具有统计学显着差异(P <0.005).يمكن أن يكون هناك أي مشكلة في استخدام التكنولوجيا الحيوية , وهو ما يعني أن macnemar هو الحل الأمثل , , شركة Sansure Biotech التي تعتمد على crs 相比具有 显着 ((ع <0.005 . لا يوجد أي إحصائية جيدة جدًا، ومعايير هذه الفئة (معيار مكنمارا) تعرض إحصائيًا الفرق كبير (p < 0,005) من خلال تحليل Sansure Biotech وCRS. وعلى الرغم من الاتفاق الإحصائي الجيد المذكور أعلاه، أظهر اختبار مربع كاي (اختبار ماكنمار) فرقًا مهمًا إحصائيًا (p < 0.005) بين اختبار Sansure Biotech واختبار CRS.وُجدت نتائج سلبية خاطئة لست عينات (3.66%) مقارنةً باختبار CRS (الجدول التكميلي 1)؛ وهذا أمر بالغ الأهمية، لا سيما بالنظر إلى ديناميكيات انتقال الفيروس. كما تدعم البيانات المذكورة أعلاه معدل الكشف المنخفض هذا.15
في هذه الدراسة، تم تحديد قيم Ct لكل اختبار ومنصة خاصة به، مع أدنى متوسط قيمة Ct المبلغ عنها في اختبار Abbott SARS-CoV-2. قد تكون هذه النتيجة مرتبطة بنظام الاختبار الجيني المشترك المتزامن من Abbott للكشف عن SARS-CoV-2. لذلك، وفقًا للشكل 1، فإن 87.6٪ من نتائج Abbott SARS-CoV-2 كانت لها قيم Ct أقل من 20. وكان عدد قليل فقط من نتائج العينات (12.4٪) في نطاق 20-30. لم يتم تسجيل قيم Ct أعلى من 30. بالإضافة إلى استخدام Abbott لتنسيق الاختبار الجيني للوحة SARS-CoV-2، قد تكون هذه النتيجة مرتبطة بحد الكشف الأدنى (32.5 نسخة RNA / مل) 18، وهو أقل بثلاث مرات من الحد الأدنى للشركة وهو 100 نسخة RNA / مل. مل) 19.
لهذه الدراسة بعض القيود: أولًا، لا نمتلك أساليب قياسية/مرجعية [مثل قياس الحمل الفيروسي أو اختبارات معملية أخرى (LDA)] نظرًا لنقص الموارد. ثانيًا، جميع العينات المستخدمة في هذه الدراسة كانت مسحات أنفية بلعومية، في حين أن النتائج لم تكن قابلة للتطبيق على أنواع عينات أخرى. ثالثًا، كان حجم العينة صغيرًا.
قارنت هذه الدراسة أداء أربعة اختبارات rRT-PCR لفيروس SARS-CoV-2 باستخدام عينات من البلعوم الأنفي. أظهرت جميع اختبارات الكشف أداءً متقاربًا تقريبًا، باستثناء اختبار Sansure Biotech. بالإضافة إلى ذلك، تم تحديد معدل الإيجابية المنخفض في اختبار Sansure Biotech مقارنةً بـ CRS (p < 0.05). بالإضافة إلى ذلك، تم تحديد معدل الإيجابية المنخفض في اختبار Sansure Biotech مقارنةً بـ CRS (p < 0.05). علاوة على ذلك، في الاختبار، حققت شركة Sansure Biotech نسبة عالية من النتائج الإيجابية في المطابقة مع CRS (p <0,05). بالإضافة إلى ذلك، أظهر اختبار Sansure Biotech نسبة منخفضة من النتائج الإيجابية مقارنة بـ CRS (p < 0.05).تم اختباره بواسطة CRS، تم اختبار Sansure Biotech (P <0.05).تم اختباره بواسطة CRS، تم اختبار Sansure Biotech (P <0.05). علاوة على ذلك، قام تحليل شركة Sansure Biotech بدراسة نتائج أفضل وأكثر دقة مع CRS (P <0,05). بالإضافة إلى ذلك، كان معدل الإيجابية في اختبار Sansure Biotech أقل مقارنةً بـ CRS (p < 0.05).تجاوز تحليل سانشور بيوتك لـ nCoV-2019 (RUO) لكلٍّ من PPA وNPA والتوافق العام 93.5%، مع قيمة توافق على مقياس كوهين كابا قدرها 0.925. وأخيرًا، لا يزال تحليل سانشور بيوتك (RUO) بحاجة إلى مزيد من التحقق من الصحة لاستخدامه في إثيوبيا، وينبغي إجراء أبحاث إضافية لتقييم ادعاءات كل شركة مصنعة.
أُجري تصميم دراسة مقارنة في أربعة مرافق صحية في أديس أبابا، وهي مستشفى إيكا كوتيبي، ومركز علاج كنيسة الألفية، ومستشفى زيدوديتو التذكاري، ومستشفى سانت بيتر التخصصي للسل. جُمعت البيانات في الفترة من 1 إلى 31 ديسمبر 2020. اختيرت المرافق الطبية لهذه الدراسة بعناية بناءً على ارتفاع عدد الحالات وتوافر مراكز العلاج الرئيسية في المدينة. وبالمثل، تم اختيار الأدوات، بما في ذلك جهازي ABI 7500 وAbbott m2000 PCR في الوقت الفعلي، وفقًا لتوصيات مصنعي كواشف NAAT، وتم اختيار أربع مجموعات كشف PCR لهذه الدراسة، حيث استخدمت معظم المختبرات في إثيوبيا أربعة منها على الأقل. تم إجراء اختبار الجينات، واختبار Abbott SARS-CoV-2، واختبار Sansure Biotech، واختبار SARS-CoV-2 BGI أثناء الدراسة.
تم إجراء اختبار فيروس SARS-CoV-2 في الفترة من 1 إلى 30 ديسمبر 2020 باستخدام 3 مل من وسط نقل الفيروس (VTM) (تقنية Miraclean، شنتشن، الصين) من الأفراد قيد التحقيق لمرض كوفيد-19 المحالين إلى EPHI. تم جمع عينات البلعوم الأنفي بواسطة جامعي عينات مدربين وإرسالها إلى EPHI في عبوات ثلاثية. قبل عزل الحمض النووي، يتم تعيين رقم تعريف فريد لكل عينة. يتم إجراء الاستخلاص من كل عينة فور وصولها باستخدام طرق الاستخلاص اليدوية والآلية. وبالتالي، بالنسبة للاستخلاص التلقائي لجهاز Abbott m2000، تم استخراج 1.3 مل (بما في ذلك 0.8 مل من الحجم الميت و0.5 مل من حجم مدخل الاستخلاص) من كل عينة وتمريرها عبر نظام تحضير عينة الحمض النووي من Abbott (شركة Abbott Molecular Inc. des Plaines، إلينوي، الولايات المتحدة الأمريكية). ) تم تضمين دفعة من 96 [92 عينة، واثنان من عناصر التحكم في الكشف واثنان من عناصر التحكم غير القالب (NTC)] في العملية الشاملة (الاسترجاع والكشف) لجولتين من SARS-CoV-2 (EUA) في الوقت الفعلي. التعدين. وبالمثل، بالنسبة للاستخراج اليدوي، استخدم نفس العينات (للاستخراج والاكتشاف التلقائي). وبالتالي، طوال العملية، تم تقسيم 140 ميكرولتر من العينات واستخراجها باستخدام مجموعة QIAamp Viral RNA Mini Kit (QIAGEN GmbH، هيلدن، ألمانيا) في دفعات من 24 (بما في ذلك 20 عينة، واثنان من عناصر التحكم في الاختبار واثنان من عناصر التحكم غير القالبية) على مدى تسع جولات. تم تضخيم المستخلصات المستخرجة يدويًا والكشف عنها باستخدام جهاز التدوير الحراري ABI 7500 باستخدام اختبار SARS-CoV-2 BGI واختبار Daan Gene واختبار Sansure Biotech.
يتبع العزل والتنقية الآليان للحمض النووي الريبوزي الفيروسي لفيروس SARS-CoV-2 مبدأ الخرز المغناطيسي باستخدام كواشف تحضير عينات الحمض النووي الريبوزي من شركة Abbott. يتم تعطيل العينات وإذابة الجسيمات الفيروسية باستخدام منظف يحتوي على إيزوثيوسيانات غوانيدين لتفكيك البروتين وتعطيل إنزيم RNase. ثم يُفصل الحمض النووي الريبوزي عن البروتين عن طريق فصل الطور الصلب باستخدام السيليكا، أي أن ملح الغوانيدينيوم ودرجة الحموضة القلوية لمحلول التحلل تعزز ارتباط الأحماض النووية بالسيليكا (SiO2). تزيل خطوة الشطف البروتينات والحطام المتبقي لإنتاج محلول صافٍ. يُعزل الحمض النووي الريبوزي الشفاف من الجسيمات الدقيقة القائمة على السيليكا باستخدام المجال المغناطيسي للجهاز20،21. من ناحية أخرى، يتم عزل الحمض النووي الريبوزي وتنقيته يدويًا باستخدام طريقة عمود الدوران باستخدام الطرد المركزي بدلاً من الحامل المغناطيسي وفصل الجسيمات الدقيقة عن المحلول.
تم إجراء اختبار الكشف عن فيروس SARS-CoV-2 في الوقت الفعلي من Abbott (Abbott Molecular, Inc.) وفقًا لتعليمات الشركة المصنعة، والتي تلقت EUA19،22 من منظمة الصحة العالمية وهيئة الغذاء والدواء الأمريكية. في هذا البروتوكول، تم إجراء تعطيل العينة قبل الاستخراج في حمام مائي عند درجة حرارة 56 درجة مئوية لمدة 30 دقيقة. بعد تعطيل الفيروس، تم إجراء استخراج الحمض النووي على جهاز Abbott m2000 SP من 0.5 مل VTM باستخدام نظام تحضير عينة الحمض النووي Abbott m2000. وفقًا للشركة المصنعة. تم إجراء التضخيم والكشف باستخدام جهاز Abbott m2000 RT-PCR، وتم إجراء الكشف المزدوج لجينات RdRp وN. ROX) و VIC P (صبغة خاصة) لاستهداف واكتشاف الضوابط الداخلية، مما يسمح بالكشف المتزامن عن كلا منتجي التضخيم 19.
تعتمد طريقة كشف التضخيم في هذه المجموعة على تقنية تفاعل البوليميراز المتسلسل العكسي (RT-PCR) أحادية الخطوة. وقد اختارت شركة Daan Gene Technology الجينيين ORF1a/b وN كمناطق محفوظة للكشف عن تضخيم المنطقة المستهدفة. صُممت بادئات ومسبارات فلورية خاصة (مسبارات جين N موسومة بـ FAM، ومسبارات ORF1a/b موسومة بـ VIC) للكشف عن الحمض النووي الريبوزي لفيروس SARS-CoV-2 في العينات. حُضِّر المحلول النهائي والخليط الرئيسي بإضافة 5 ميكرولتر من المحلول إلى 20 ميكرولتر من الخليط الرئيسي ليصل الحجم النهائي إلى 25 ميكرولتر. أُجري التضخيم والكشف في آنٍ واحد باستخدام جهاز ABI 750024 PCR في الوقت الفعلي.
تم الكشف عن جينات ORF1a/b وN باستخدام طقم تشخيص الحمض النووي لفيروس كورونا المستجد (NCoV-2019) من شركة Sansure Biotech (كشف تفاعل البوليميراز المتسلسل الفلوري). جهّز مجسات خاصة لكل جين مستهدف باختيار قناة FAM لمنطقة ORF1a/b وقناة ROX لجين N. يُضاف إلى طقم التحليل هذا كواشف المحلول المُستخلَط وكواشف المزيج الرئيسي على النحو التالي: حضّر 30 ميكرولترًا من كاشف المزيج الرئيسي و20 ميكرولترًا من العينة المُستخلَطة للكشف/التضخيم. استُخدم مُختبر تفاعل البوليميراز المتسلسل الفوري ABI 750025 للتضخيم/الكشف.
اختبار SARS-CoV-2 BGI هو مجموعة تفاعل البوليميراز المتسلسل الفلورسنتية في الوقت الحقيقي لتشخيص كوفيد-19. تقع المنطقة المستهدفة في منطقة ORF1a/b من جينوم SARS-CoV-2، وهي طريقة كشف جين واحد. بالإضافة إلى ذلك، يُعد جين β-actin، وهو جين مستهدف منظم داخليًا، جينًا مستهدفًا منظمًا داخليًا. يُحضّر المزيج الرئيسي بخلط 20 ميكرولترًا من كاشف المزيج الرئيسي و10 ميكرولتر من عينة الحمض النووي الريبي المستخرجة في صفيحة بئر26. استُخدم جهاز تفاعل البوليميراز المتسلسل الكمي الفلورسنت ABI 7500 في الوقت الحقيقي للتضخيم والكشف. تم إجراء جميع تضخيم الأحماض النووية وشروط تشغيل تفاعل البوليميراز المتسلسل لكل اختبار وتفسير النتائج وفقًا لتعليمات الشركة المصنعة المعنية (الجدول 3).
في هذا التحليل المقارن، لم نستخدم طريقة المعيار المرجعي لتحديد النسبة المئوية للاتفاق (إيجابي، سلبي، وإجمالي) ومعايير المقارنة الأخرى للتحليلات الأربعة. تم إجراء كل مقارنة اختبار باستخدام CRS، وفي هذه الدراسة تم تعيين CRS بقاعدة "أي إيجابية" وتم تحديد النتيجة، وليس من خلال اختبار واحد، استخدمنا على الأقل نتيجتي اختبار متطابقتين. بالإضافة إلى ذلك، في حالة انتقال كوفيد-19، تكون النتائج السلبية الكاذبة أكثر خطورة من النتائج الإيجابية الكاذبة. لذلك، لقول "إيجابي" بأكبر قدر ممكن من الدقة من نتيجة CRS، يجب أن يكون اختباران على الأقل إيجابيين، مما يعني أنه من المحتمل أن تأتي نتيجة إيجابية واحدة على الأقل من اختبار EUA. وبالتالي، من بين أربع نتائج اختبار، تعتبر نتيجتان أو أكثر من نتائج الاختبار التي تعطي نفس النتيجة إيجابية أو سلبية حقيقية18،27.
جُمعت البيانات باستخدام نماذج استخراج البيانات المنظمة، وأُجري إدخال البيانات وتحليلها باستخدام برنامج إكسل الإحصائي وبرنامج SPSS الإصدار 23.0 للإحصاء الوصفي. حُلّلت نسب التوافق الإيجابية والسلبية والإجمالية، واستُخدمت درجة كابا لتحديد درجة توافق كل طريقة مع مقياس CRS. تُفسّر قيم كابا على النحو التالي: 0.01 إلى 0.20 للتوافق البسيط، 0.21 إلى 0.40 للتوافق العام، 0.41-0.60 للتوافق المتوسط، 0.61-0.80 للتوافق الكبير، 0.81-0.99 للتوافق التام.
تم الحصول على الموافقة الأخلاقية من جامعة أديس أبابا، كما وافقت لجنة مراجعة الأخلاقيات العلمية التابعة للمعهد الإثيوبي للصحة العامة على جميع البروتوكولات التجريبية لهذه الدراسة. الرقم المرجعي لرخصة أخلاقيات المعهد الإثيوبي للصحة العامة هو EPHI/IRB-279-2020. طُبقت جميع الطرق وفقًا لتوصيات وأحكام المبادئ التوجيهية الوطنية الإثيوبية الشاملة لعلاج كوفيد-19. بالإضافة إلى ذلك، تم الحصول على موافقة كتابية مستنيرة من جميع المشاركين في الدراسة قبل المشاركة فيها.
جميع البيانات التي تم الحصول عليها أو تحليلها في هذه الدراسة مُضمنة في هذه المقالة المنشورة. البيانات الداعمة لنتائج هذه الدراسة متاحة من المؤلف المعني عند الطلب.
منظمة الصحة العالمية. توصيات بشأن استراتيجيات الاختبارات المعملية لكوفيد-19: إرشادات مؤقتة، 21 مارس/آذار 2020، رقم WHO/2019-nCoV/lab_testing/2020.1 (منظمة الصحة العالمية، 2020).
موليو، دي إس، بانتازوبولوس، آي. وجورجوليانيس، كي آي التشخيص الذكي لمرض كوفيد-19 في قسم الطوارئ: الكل في الممارسة. موليو، دي إس، بانتازوبولوس، آي. وجورجوليانيس، كي آي التشخيص الذكي لمرض كوفيد-19 في قسم الطوارئ: الكل في الممارسة.موليو، دي إس، بانتازوبولوس، آي. وجورجوليانيس، كي آي التشخيص الذكي لمرض كوفيد-19 في قسم الطوارئ: كل شيء في الممارسة العملية.موليو دي إس، بانتازوبولوس آي. وغورغوليانيس كي. آي. التشخيص الذكي لكوفيد-19 في أقسام الطوارئ: التكامل الشامل في الممارسة. خبير القس ريسبيرند. طب الجهاز التنفسي. 3، 263-272 (2022).
ميتشل، إس إل وسانت جورج، ك. تقييم اختبار COVID19 ID NOW EUA. ميتشل، إس إل وسانت جورج، ك. تقييم اختبار COVID19 ID NOW EUA.ميتشل، إس إل وسانت جورج، ك. تقييم اختبار COVID19 ID NOW EUA.ميتشل إس إل وسانت جورج ك. تقييم اختبار كوفيد-19 ID NOW EUA. مجلة الفيروسات السريرية. 128، 104429. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104429 (2020).
منظمة الصحة العالمية. الكشف المختبري عن مرض فيروس كورونا 2019 (كوفيد-19) في حالات الإصابة البشرية المشتبه بها. https://www.who.int/publications/i/item/10665-331501 (تاريخ الوصول: 15 أغسطس/آب 2020) (منظمة الصحة العالمية، 2020).
أودوغاما، ب. وآخرون. تشخيص كوفيد-19: الأمراض وأدوات الاختبار. ACS Nano 14(4)، 3822-3835 (2020).
سيد س. وآخرون. إنشاء كلية علماء الأمراض في شرق ووسط وجنوب أفريقيا - المدرسة الإقليمية لعلم الأمراض في الشرق الأوسط وجنوب أفريقيا. أفريقيا. مجلة طب المختبر. 9(1)، 1-8 (2020).
المعهد الإثيوبي للصحة العامة، وزارة الصحة الاتحادية. الاستراتيجية الوطنية المؤقتة والإرشادات للتشخيص المختبري لكوفيد-19. https://ephi.gov.et/images/novel_coronavirus/EPHI_PHEOC_COVID-19_Laboratory_Diagnosis_Eng.pdf (تاريخ الوصول: ١٢ أغسطس ٢٠٢٠) (المعهد الإثيوبي للصحة العامة، ٢٠٢٠).
وولوشين، س.، وباتيل، ن.، وكيسلهايم، أس. الاختبارات السلبية الكاذبة لعدوى فيروس كورونا المستجد (SARS-CoV-2) والتحديات والتداعيات. وولوشين، س.، وباتيل، ن.، وكيسلهايم، أس. الاختبارات السلبية الكاذبة لعدوى فيروس كورونا المستجد (SARS-CoV-2) والتحديات والتداعيات.فولوشين س. وباتيل ن. وكيسلهايم أ. س. الاختبارات السلبية الكاذبة لعدوى فيروس كورونا المستجد 2015 وعواقبها.فولوشين س.، باتيل ن.، وكيسلهايم أ. س.، اختبارات سلبية كاذبة للاستفزاز وتأثير عدوى فيروس كورونا المستجد. مجلة الطب الهندسي الوطني. 383(6)، e38 (2020).
موليو، دي إس وجورجوليانيس، كي آي حالات الإصابة بفيروس كوفيد-19 الإيجابية الكاذبة والسلبية الكاذبة: استراتيجيات الوقاية من أمراض الجهاز التنفسي وإدارتها، والتطعيم، ووجهات نظر أخرى. موليو، دي إس وجورجوليانيس، كي آي حالات الإصابة بفيروس كوفيد-19 الإيجابية الكاذبة والسلبية الكاذبة: استراتيجيات الوقاية من أمراض الجهاز التنفسي وإدارتها، والتطعيم، ووجهات نظر أخرى. Mouliou، DS & Gourgoulianis، KI حالات العدوى والأمراض المعدية كوفيد-19: أمراض الجهاز التنفسي واستراتيجيات العلاج، التطعيم ومنظور مطول. موليو، دي إس وجورجوليانيس، كي حالات إيجابية كاذبة وسلبية كاذبة لمرض كوفيد-19: استراتيجيات الوقاية والعلاج التنفسي والتطعيم والطريق إلى الأمام.موليو، دي إس، وغورغوليانيس، كي. آي. حالات الإصابة الإيجابية والسلبية الكاذبة بكوفيد-19: استراتيجيات الوقاية من أمراض الجهاز التنفسي وعلاجها، والتطعيم، والمضي قدمًا. مجلة طب الجهاز التنفسي. 15(8)، 993-1002 (2021).
موليو، د. س، يوانيس، ب. وكونستانتينوس، ج. تشخيص كوفيد-19 في قسم الطوارئ: رؤية الشجرة ولكن فقدان الغابة. موليو، د. س، يوانيس، ب. وكونستانتينوس، ج. تشخيص كوفيد-19 في قسم الطوارئ: رؤية الشجرة ولكن فقدان الغابة.موليو، دي إس، يوانيس، بي، وكونستانتينوس، جي. تشخيص كوفيد-19 في قسم الطوارئ: انظر إلى الشجرة، وتخلص من الغابة.موليو دي إس، يوانيس ب.، وكونستانتينوس ج. تشخيص كوفيد-19 في غرف الطوارئ: غابة لا تكفي للأشجار. مجلة الطب. https://doi.org/10.1136/emermed-2021-212219 (2022).
ديجلي-أنجلي، إي. وآخرون. التحقق والتحقق من صحة الأداء التحليلي والسريري لتحليل أبوت لفيروس سارس-كوف-2 في الوقت الفعلي. مجلة الفيروسات السريرية. 129، 104474. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104474 (2020).
مولاي، هـ ر، أفشار، أ أ، كالنتر-نيستاناكي، د، فازلاليبور، م، وأفلاطونيان، ب. مقارنة خمس مجموعات من البادئات من مناطق جينوم مختلفة من كوفيد-19 للكشف عن عدوى الفيروس عن طريق تفاعل البوليميراز المتسلسل العكسي التقليدي. مولاي، هـ ر، أفشار، أ أ، كالنتر-نيستاناكي، د، فازلاليبور، م، وأفلاطونيان، ب. مقارنة بين خمس مجموعات من البادئات من مناطق جينوم مختلفة لمرض كوفيد-19 للكشف عن عدوى الفيروس عن طريق تفاعل البوليميراز المتسلسل العكسي التقليدي.مولاي، هـ ر، أفشار، أ أ، كالنتر-نيستاناكي، د، فازلاليبور، م، وأفلاتونيان، ب. مقارنة بين خمس مجموعات من البادئات من مناطق مختلفة من جينوم كوفيد-19 للكشف عن العدوى الفيروسية عن طريق تفاعل البوليميراز المتسلسل العكسي التقليدي. مولاي، إتش آر، أفشار، أأ، كالانتار-نييستاناكي، د.، فضلاليبور، م. وأفلاتونيان، ب. تم إجراء اختبار RT-PCR على RT-PCR. مولاي، هـ ر، أفشار، أ أ، كالنتر-نيستاناكي، د، فازلاليبور، م، وأفلاطونيان، ب. مقارنة بين 5 مناطق وراثية مختلفة لكوفيد-19 للكشف عن العدوى الفيروسية عن طريق تفاعل البوليميراز المتسلسل العكسي التقليدي.مولاي إتش آر، أفشار أ أ، كالنتر-نيستاناكي د، فازلاليبور م، وأفلاتونيان ب. مقارنة بين خمس مجموعات من البادئات من مناطق مختلفة من جينوم كوفيد-19 للكشف عن العدوى الفيروسية عن طريق تفاعل البوليميراز المتسلسل العكسي التقليدي.إيران. مجلة علم الأحياء الدقيقة. 12(3)، 185 (2020).
جورتزر، آي. وآخرون. النتائج الأولية للبرنامج الوطني لتقييم الجودة الخارجية للكشف عن تسلسلات جينوم فيروس كورونا المستجد (SARS-CoV-2). مجلة الفيروسات السريرية. 129، 104537. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104537 (2020).
وانغ، م. وآخرون. التقييم التحليلي لفعالية خمس مجموعات تفاعل البوليميراز المتسلسل العكسي (RT-PCR) لفيروس كورونا المسبب لمتلازمة الجهاز التنفسي الحادة الوخيمة، المجلد 2. المجلة السريرية والمخبرية. 35(1)، e23643 (2021).
وانغ ب. وآخرون. تقييم سبع مجموعات كشف الحمض النووي الريبوزي لفيروس كورونا المستجد (SARS-CoV-2) متوفرة تجاريًا في الصين، استنادًا إلى تفاعل البوليميراز المتسلسل في الوقت الفعلي (PCR). السريرية. الكيميائية. المختبرية. الطب. 58(9)، e149–e153 (2020).
فان كاستيرين، بي بي وآخرون. مقارنة بين سبع مجموعات تشخيصية تجارية لكوفيد-19 بتقنية تفاعل البوليميراز المتسلسل العكسي. مجلة الفيروسات السريرية. 128، 104412 (2020).
لو، يو، وآخرون. مقارنة الأداء التشخيصي لمجموعتي تفاعل البوليميراز المتسلسل للكشف عن الأحماض النووية لفيروس كورونا المستجد (SARS-CoV-2). مجلة المختبرات السريرية. 34(10)، e23554 (2020).
ليفارت، بي آر، وآخرون. أظهرت دراسة مقارنة لأربع منصات لاختبار تضخيم الحمض النووي لفيروس كورونا المستجد (SARS-CoV-2) أن أداء نظام ID NOW قد تراجع بشكل ملحوظ تبعًا لنوع المريض والعينة. التشخيص. علم الأحياء الدقيقة. العدوى. 99(1)، 115200 (2021).
جزيء أبوت. نشرة تحليل فيروس كورونا المستجد (SARS-CoV-2) في الوقت الفعلي من أبوت. https://www.molecular.abbott/us/en/products/infectious-disease/RealTime-SARS-CoV-2-Assay. 1-12. (اعتبارًا من 10 أغسطس 2020) (2020).
كلاين، س. وآخرون. عزل الحمض النووي الريبوزي لفيروس كورونا المستجد (SARS-CoV-2) باستخدام حبيبات مغناطيسية للكشف السريع واسع النطاق باستخدام تفاعل البوليميراز المتسلسل الكمي العكسي (RT-qPCR) وتفاعل RT-LAMP. فيروس 12(8)، 863 (2020).
وقت النشر: ٨ ديسمبر ٢٠٢٢
إعدادات الخصوصية